Ja pse skandalet që përfshijnë këngëtarët nuk i prekin fansat e tyre

Platformat e transmetimit të muzikës, të tilla si Spotify, kanë një ndikim shumë më të madh sesa bojkotet e mediave sociale në përcaktimin nëse audienca do të vazhdojë të dëgjojë një artist pas një skandali.

Kjo tezë mbështetet nga një studim i ri nga Universiteti Cornell në Shtetet e Bashkuara, i cili shqyrton raste të njohura të reagimeve negative ndaj muzikantëve të tillë si ylli i R&B R. Kelly, këngëtari i muzikës country Morgan Wallen, grupi industrial metal Rammstein dhe reperi dhe producenti i muzikës Sean “Diddy” Combs. Studimi u botua në Journal of Marketing Research dhe u konfirmua solemnisht disa ditë më vonë nga suksesi në arkë i filmit biografik “Michael”, për Michael Jackson, një artist tjetër të prekur nga skandalet.

Ekipi i hulumtimit zbuloi se vetëm protesta publike nuk çon domosdoshmërisht në një rënie të qëndrueshme të dëgjueshmërisë. Përkundrazi, rëniet më të rëndësishme dhe më afatgjata ndodhin kur vetë platformat kufizojnë dukshmërinë e një artisti duke hequr këngët nga listat e këngëve, sistemet e rekomandimeve dhe mekanizmat e tjerë promovues, siç raportohet nga Phys.org.

Platformat kanë fjalën e parë

Studimi, i kryer nga Jura Liaukonite, një profesoreshë në Shkollën e Ekonomisë dhe Menaxhimit të Aplikuar Charles H. Dyson në Universitetin Cornell, dhe bashkautorët Daniel Winkler dhe Nils Vlemert, analizuan se si është prekur audienca e artistëve në qendër të polemikave ose skandaleve serioze.

Përfundimi kryesor është se platformat tani funksionojnë si “ndërmjetës të fuqishëm kulturorë”, siç i përcakton Liaukonite. Aktivistët dhe fansat mund ta paraqesin “anulimin” e një artisti si një bojkot të konsumatorëve, por pasojat financiare varen kryesisht nga vendimet editoriale dhe algoritmike të Spotify. Me fjalë të tjera, ajo që luhet, ajo që rekomandohet dhe ajo që shtohet në listat e këngëve mund të ketë një ndikim vendimtar si në dukshmërinë ashtu edhe në fitimet e një artisti.

Rasti i R. Kelly

Rasti më i spikatur i shqyrtuar në studim është ai i R. Kelly. Pas rishfaqjes së akuzave kundër tij dhe dënimeve të tij të mëvonshme për abuzim seksual me fëmijë në vitet 2021 dhe 2022, fushata si #MuteRKelly i bënë thirrje publikut dhe kompanive të ndalonin mbështetjen e muzikës së tij. Ekipi i hulumtimit analizoi mbi 11 milionë cicërima rreth R. Kelly dhe fushatës #MuteRKelly, duke regjistruar intensitetin, kohëzgjatjen dhe modelin kohor të presionit publik.

Por të dhënat treguan se pika e kthesës nuk ishte vetëm protesta online. Në vitin 2018, Spotify hoqi këngët e R. Kelly nga listat e saj zyrtare të këngëve dhe përpiloi rekomandime, si pjesë e një politike që synonte kundërshtimin e retorikës dhe sjelljes së artistëve. Katalogu i tij mbeti i disponueshëm në platformë, por u bë dukshëm më e vështirë të gjendeshin këngët e tij përmes funksionit të zbulimit të muzikës. Rënia më e madhe dhe më domethënëse e audiencës së transmetimit përkoi me këtë vendim.

Studiuesit vlerësojnë se rënia e përgjithshme rezultoi në humbje të të ardhurave midis 3.2 milion dhe 4.2 milion dollarë vetëm në Shtetet e Bashkuara. Sipas Liaukonite, rënia e R. Kelly në transmetim u shkaktua kryesisht nga dukshmëria e reduktuar në platformë. Për këngët që nuk u hoqën nga listat e kuruara të Spotify, studimi nuk gjeti rënie korresponduese në dëgjimin “e qëllimshëm”. Kjo do të thotë që preferencat e dëgjuesve nuk ndryshuan papritur; mjetet e zbulimit të platformës thjesht e bënë muzikën e tij më pak të pranishme në dëgjimin e përditshëm.

Rimendimi i “Kulturës së Anulimit”

Për të parë nëse rasti i R. Kelly ishte unik, studiuesit shqyrtuan artistë të tjerë që ishin përballur me kritika të forta: këngëtarin e muzikës country Morgan Wallen, grupin Rammstein dhe reperin Sean “Diddy” Combs. Në këto raste, pavarësisht mbulimit të gjerë mediatik dhe dënimit të fortë në mediat sociale, platformat kryesore e mbajtën kryesisht muzikën e tyre në listat e dëgjimit dhe sistemet e rekomandimeve. Rezultati ishte i ndryshëm: nuk pati rënie të qëndrueshme të kërkesës për transmetim. Në disa raste, vlerësimet mbetën të qëndrueshme ose edhe u rritën përkohësisht, ndoshta për shkak të vëmendjes shtesë të gjeneruar nga skandali.

Studimi argumenton se ky fenomen i ndërlikon narrativat konvencionale rreth “kulturës së anulimit”. Fushatat e presionit publik mund të ndikojnë në vendimet e kompanive dhe platformave, por ato rrallë ndryshojnë sjelljen e dëgjuesve në përgjithësi. Kur platformat kufizojnë promovimin e një artisti pa fshirë muzikën e tij, muzika zhduket në mënyrë efektive nga zakonet e dëgjimit automatik të shumë përdoruesve. Kur kjo nuk ndodh, ciklet e zemërimit në mediat sociale kanë tendencë të zbuten, dhe në afat të shkurtër, numrat e transmetimit mund të përfitojnë edhe nga reklamat.

Sipas studiuesve, pyetja thelbësore nuk është vetëm nëse audienca mund ta “ndajë artistin nga arti i tij”, por edhe kush kontrollon kushtet në të cilat arti i tij mbetet i dukshëm.